Pourquoi continuons-nous un projet qui tourne mal ?
La fiabilité indique la portée générale du mécanisme, pas une certitude sur une personne.
L’essentiel
Les efforts et l'argent déjà dépensés sont irrécupérables, mais ils pèsent lourd dans la décision de continuer : arrêter aujourd'hui obligerait à admettre que le chemin suivi était le mauvais. On raisonne alors en argent perdu plutôt qu'en valeur restante, et le projet continue surtout pour ne pas reconnaître le passé.
Ce qui peut se passer
- Les dépenses passées sont traitées comme un argument en faveur de la suite.
- L'arrêt équivaut à admettre publiquement une erreur déjà coûteuse.
- La cohérence avec la position défendue jusque-là devient plus importante que le résultat.
Ce que vous pouvez observer
- Les arguments pour continuer commencent par « on a déjà » plutôt que par ce qui reste à gagner.
- Les objectifs initiaux sont déplacés ou rétrécis plutôt que reconnus manqués.
- Le coût symbolique de l'arrêt paraît plus élevé que le coût réel de la continuation.
Le bon réflexe
Poser séparément la question : si ce projet se présentait aujourd'hui, avec ce que l'on sait maintenant, déciderait-on encore de le lancer ? Si la réponse est non, la dépense passée n'est pas une raison.
À éviter
- Justifier la suite par l'investissement déjà consenti.
- Prendre l'entêtement pour du courage ou de la loyauté.
- Confondre persévérance utile et escalade d'engagement.
La nuance
Continuer peut être la bonne décision ; la différence se voit à ce que les raisons de continuer tiennent debout sans mentionner les coûts passés.
À retenir
La dépense passée explique pourquoi on a commencé, pas pourquoi on devrait finir.